·

　　感谢邀请，应邀回答本专业的问题。

　　SA体现了5G的所有优势，当然SA是5G的最佳选择。但是，SA和NSA都是5G标准中的组网技术，不能说哪个是假的5G技术。

　　5G的组网和1、2、3G没有任何关系，和3GPP发展历史也关系不大。5G会出现NSA和SA的组网，主要是由于5G投资太大，运营商一下完全建立单独的5G网络有点不现实，因此就提出了借用4G组网的过渡方案。

　　因此，NSA其实是SA的过渡阶段，5G最终的组网目标当然是SA方式的独立组网，NSA只是一种过渡的组网技术。我国的三大运营商还是倾向SA组网的，因为只有SA组网可以真正体现5G的能力，为我国的智能工业化铺好路。

　　从组网上，NSA和SA最大的区别就是SA方式的5G单独有自己的核心网，而NSA是和4G共用核心网。在NSA组网中，5G基站的控制信令必需通过4G基站接入4G的核心网，而SA组网中，5G基站可以直接接入5G核心网元。可以看到，不管是那种选项，NSA方式下的组网控制面都需要从4G基站走。

　　而且在NSA组网中，手机终端需要双接4G和5G网络。其实这就说明了NSA和SA的三个最大的的区别：

　　1、SA方式有5G自己的大脑，NSA没有

　　2、NSA方式，5G的控制面必须从4G基站走，也就是手机和网络建立连接等信令都需要从4G基站走

　　3、NSA方式，5G终端必须同时接入4G和5G

　　这三个不同就造成了NSA和SA最大的区别，5G三大应用场景中的uRLLC，低时延场景，也就是我们熟悉的5G无人驾驶车场景，NSA组网不支持。因为NSA组网的控制面必须从4G走，4G5G混合的情况下最大的时延决定了业务的时延，因此4G的时延基本决定了5G网络的时延。

　　而且为了支持低时延的应用，5G网络的核心网做了特殊的处理。5G核心网基于云化架构，能够支持低时延的“网络切片”，而且做到了用户面和控制面分离，用户面（就是5G的流量）可以下层到基站，通过这种方式实现流量转发的低时延，同时也支持边缘计算的应用。因此，NSA组网依然使用原有4G的控制面，是无法支持uRLLC的。

　　而手机终端双接入5G和4G网络也存在问题。手机上行带宽由基站天线决定，NSA组网导致了手机的天线必须一半给4G一半给5G。而SA情况下，所有的手机天线都给5G使用，这就让NSA方式的上行带宽远不如SA方式的上行带宽，这是NSA和SA的第二个区别。

　　海外运营商非常喜欢NSA的组网，因为NSA组网可以利旧4G的基站和核心网。但实际上，由于NSA组网5G和4G剪不断理还乱，维护极其复杂，网络切换的过程时延又非常的大，给运营商带来了非常大的压力，这就导致了NSA组网不一定是好的选择

　　所以我认为，只有SA是5G最终的形态，我们说的万物互联，低时延互联都是基于SA组网的，NSA组网只能提供eMBB业务，也就是增强型移动宽带业务，所以说NSA是不纯粹的5G组网，一点也没有错。

　　因此，5G的最佳选择一定是SA组网，5G终端的最佳选择一定是NSA和SA双模终端，一些低时延应用和边缘计算只能在SA网络中完成。

　　·

　　我会选择性价比高的吧，虽然我还没有用到5G，最重要的是自己看看什么适合

　　非常高兴能够回答你的问题，前段时间，中国移动董事长杨杰在MWC2022 上海透露的一番话引发了不少争议，杨杰表示，从明年1月1日开始，政府不允许 NSA 手机入网，SA 是发展方向，中国会尽快过渡到 SA。这番话令众多消费者对今年的5G手机产生疑问：现在的5G手机能不能买？

　　基于这样的疑问，网上发起了一场异常激烈的真假5G之争，一部分人认为SA才是真5G，另一部分人认为NSA才是真5G，那么真相到底是怎么样的呢？接下来就带大家一起去看看。

　　NSA和SA都是真5G，区别在于组网方式

　　为了快速推进5G部署，目前行业内定义了两种组网方式。一种是NSA非独立组网，4G/5G共用核心网以节省投资和建设、快速商用，支持运营商尽快提供5G网络服务。另一种是SA独立组网，整个网络架构完全基于5G，实现5G的全部功能。

　　由于5G牌照刚刚下发，实现5G网络的全部功能需要巨大的基站、传输投资以及长时间的信号优化，建设难度相当大。而建设NSA网络就相对容易得多，利用现有的4G网络硬件资源、在4G基础上升级架设的5G网络。因此，NSA和SA都是真5G。

　　NSA开局，向SA过渡

　　实际上NSA承担了整个5G网络的开局，是在一步一步打好底层建筑。当NSA拥有更成熟的标准和技术时，SA网络在这个架构上组网才更便捷，也可以减少资金、人力的大量投入。

　　这也是3GPP在5G标准制定时，优先完成了NSA标准版本，随后才完成SA版本的标准化制定的原因， 因为NSA是对eMBB场景以及手机用户场景是更有价值的一种方式。在5G SA网络没有成熟之前， NSA的方式能够让用户体验更佳，也有利于运营商快速建网。

　　从中国移动在公布的《2022核心网支持5G NSA 功能升级改造设备集中采购单一来源采购信息公告》来看，购买的5G网络设备都是NSA 5G网设备，预估在2022年年底，国内将建成建成全球最大规模的NAS网络。同时，相关5G专家表示，NSA网络未来至少使用十年。

　　NSA网络是主流，SA 还在试验阶段

　　NSA至少可以使用十年是有事实依据的。从全球范围内看，海外运营商目前主流建设的都是NSA网络，并且已经发展了很多的NSA用户，例如韩国已经超过100万用户，出于海外5G NSA用户在中国漫游需求的考虑，在5G商用初期，中国三大运营商均会选择以非独立组网(NSA)模式部署网络，抢占用户市场，再向独立组网(SA)过渡。因此目前国内，除了极个别试验区域有SA，其他都是NSA网络。

　　相信在未来很长一段时间里，网络端肯定是NSA和SA两种模式长期并存。无论是基站建设速度、手机成熟度、信号覆盖定位连续性，还是考虑国际漫游、不换卡不换号即用5G服务的需求，先部署NSA都是运营商和产业的共识，也是客观选择。

　　总的来说，提升NSA覆盖率只是一个整合资源、优化资源的过程，从本质上来说，NSA网络是实现SA网络的重要基础，不存在谁真谁假之说，更不会影响5G用户正常使用NSA网络。因此，想要提前体验5G手机，用户可以放心购买和使用

　　5G做为曾经科普的概念，终于来到了我们了我们面前。而且是以中国公司主导的技术。做为世界最大的应用市场我们也定将优先享受5G带给我们的技术红利。

　　无论NSA还是SA都有自己的技术应用优势，但也存在着不足。NSA没有5G核心网。能够5G与4G接入网级互通。但5G的技术体验优势将减弱。SA是独立于4G网络，仅在4G的核心网级互通。5G技术相对体验好。但与4G兼容相对不足。5G技术做为万物互联互通的核心技术，手机应用只是最亮的一个点，而不是全部。比如5G对医疗，教育，无人驾驶等等。随着5G技术的不断发展完善。各种内容的填充，搭建都需要真正的5G技术做为基础。我也坚信纯正的5G技术SA会在很短的时间内统一市场。

　　所以我认为SA更有市场。也只有把真正的5G展现在我们面前，才会跟吸引消费者应用5G市场。让我们更早的享受5G带给我们的信息红利。但是SA的技术应用成熟度还没有经过市场的检验。这也是决策者需要考虑的。这不是一两批试点就能提供的。

　　NSA是非独立组网的5G，SA是独立组网的5G，它们都是货真价实的5G，并不存在谁真谁假的问题。

　　至于说谁是最佳选择，呵呵，这就看你要干什么了。在5G消费者应用领域，也就是上网、听歌、追剧、玩游戏、做直播等等，它们都胜任。但在工业应用领域，NSA模式的5G就胜任不了了。因为NSA是非独立组网的，它是依靠现有的4G网络带动，才实现5G的。这样一来，它就满足不了5G工业化应用所需求的极低时延和极广连接的要求了。这对于工业应用来说就很麻烦了。比方说，医院在做手术，需要专家远程指导。极低时延的好处就是我这边一刀切下去，那边的专家0.1毫秒后就看到情形，几乎和我同步。可如果不能做到极低时延，我这边一刀切下去，专家那边很久才看到，那就要命了。另外，5G在工业化应用方面还很广。比方说无人驾驶。估计看过《007之明日帝国》的人都很羡慕邦德用手机遥控他的宝马座驾吧？将来5G技术普及了，给你的爱车装上5G控制终端，你也可以像邦德那样用手机控制你的车。这极低时延的重要性就显露出来了。比方说你正在吃饭，有人打电话来，说你的车占用了别人的停车位，要你挪一下。你懒得去开车，用手机遥控它挪窝。这时候如果时延性差，那就有问题了。指不定它下面都撞上墙了，你过了很久才看到。还有一些工作环境差，有一定的危险性的工作，需要远程操控机器人或者无人装备去做，而且需要远程操控的机器人或者无人设备不是一个或一台，而是成千上万台甚至是几万、十几万台，那5G的极低时延和极广连接的重要性就显露出来了。华为老总任正非曾经说过，如果空客A320客机全部使用5G终端设备来替代机上的通信系统、网络系统的话，可以给它省下17吨的重量。省下17吨的重量对一架飞机来说那可是不得了的事情啊！以前这17吨重量我需要用来装通信系统、网络系统、光纤光缆等，现在这些我通通都用5G终端设备来替代了，那相应的我就减少成本，减轻飞机的重量，多出来的17吨我还可以用来装载更多的货物和人，提高效率，增加收入。空客A320是这样，其他的飞机、汽车、轮船等等何尝又不是这样呢？