提这个问题，让我想起来两个案例。一个是小偷爬到人家飘窗行窃而坠亡，家属起诉业主家里飘窗没有安装护栏申请死亡赔偿。第二个是徐州男子高某醉酒驾驶，撞到了停在路边的汽车而亡，家属起诉车主赔偿。第一个简直是大大的笑话，第二个却没那么搞笑了。这几个案例都有相似之处，咱们先说题主提出的问题。

　　这几个问题都可以归结到因果关系的认定上。车主车辆需要维保，将车辆委托给汽修厂或者4S店，此时双方建立了维保交易合同，专业术语叫做修理承揽合同。即：车主付钱修车，汽修厂拿钱干活。车主只和汽修厂发生法律关系，而非维修工。维修工只和汽修厂发生劳动雇佣关系，和车主没有直接法律关系。

　　汽修过程的意外事件，如车从千斤顶上坠落，起因有很多，如汽修工操作不当，没有固定车辆；也可能是千斤顶设备故障；也可能是轮胎沾油沾水导致打滑。但这都是汽修厂在修车的行业技术规范内，理应注意到并且采取防范措施的应尽义务。

　　维修工如何操作千斤顶是有严格操作规程的，比如千斤顶的承重上限、作业时的安全区域等等。千斤顶的质量也需要定期检验。最后，即使是车辆自身的原因导致掉落，也和车主无关。因为移交车辆的时候已将所有风险转交给汽修厂，除非车主车内有活体动物晃动导致掉落，或者车内有易燃易爆物品发生爆燃导致车辆掉落，可能会承担一部分责任。除此车主应当告知汽修厂有可能导致意外的情况之外，车主和事故的发生无因果关系上的联系，对事故不负责任。

　　试想，如果车主担责，那么和业主赔偿小偷死亡赔偿金有什么区别？我家的飘窗是自己的，没事你爬上来干嘛？又没人请你去？如果这都要担责，那么朗朗乾坤就没有王法了。

　　但是回到开头那个醉驾致死的案例，死者家属真就告赢了，私家车主因为停车没有完全停在停车位白线以内，而承担部分过错，赔偿40多万元。

　　综上所述，所有刑事、民事案件的责任认定，都要以因果联系为判断依据。法律以事实为依据，以逻辑推理为质证过程。如果你想说服法官，那么先说服你自己相信，才能打赢官司。

　　·

　　这个属于工伤事故致人死亡，也是安全事故范畴，除非是人为故意才会沾上刑事责任，不然只是民事责任附带经济赔偿。

　　就事故本身来讲修理厂是要负完全责任的，因为车主到修理厂做车辆维修属于合同上的委托关系，而修理工与修理厂是属于雇佣关系，责任主体全在汽修厂，车主本身不用负任何责，而且车主的车辆从升降机跌落造成的损失也要修理厂负责，这种情形走不了车损险，这在保险合同中有约定。

　　修理厂有两个可以减轻或追偿的情形，比如有证据证明事故是修理工严重违反操作规范，不按正规流程操作所致的，修理工须负一定责任；还比如说是因工具设备质量问题或者是设备安装不规范造成的，可以向设备厂家或安装单位追偿。

　　所以车主是不用负责的，最多也就人道主义的补偿，不管怎样，安全无小事。

　　·

　　车主肯定没有责任。因为，修车人之死与车主没有直接的因果关系。

　　当然，也许有人会说，修车人是因为修你的车才死的，怎么说与车主无关系呢？

　　对这问题，我想说的，你所问的关系，是牵连关系，是引发事故的起因，但不是造成事故的原因。显然，本案修车人之死是安保装置（千斤顶）致死。因此，责任应由提供千斤顶的人来承担。当然，修车人如有过错的，也应承担相应的责任。

　　按这个逻辑估计全宇宙都有责任