其实你说的是个伪命题，你对中医的了解有点偏面，如你对中医有更深的了解，你这个想法是不能成立的。中医看病是一个体系、也是长时间看病经验积累的过程，望、闻、问、切、医者的水平皆重在临床经验，中医看病分阴、阳，而不能类似西医的数据化，标准化来体现，正因为这样的原因中医一直得不到推广，和世界多数人的认可。其实中医的理念是高于西医的理念，但是科技的发展太慢，现在科学技术还不能体现我们中医的优越性，中医逐渐的没落，可惜，心痛啦！

　　不可否认，我们相对于祖先正在变得越来越蠢。我最近一直在思考，中医黑说脉络穴位解剖学发现不了，所以是假的，但第一个画出经络穴位图并流传后世至今的人，肯定不是通过“唯物”方法得到的，尤其是颞神经附近的穴位，那些地方神经末梢毛细血管淋巴微管丰富且杂乱，穴位完美无缺的避开了这些高倍显微镜下才能看到的管道，古人肯定没有显微镜，画图的人是如何确定这一针之地不伤及神经的？所以，运用唯物论（科学唯物主义）的产物来进行中医诊治，是荒谬的，因为本身风马牛不相及。接触过很多禅修、修道的人（佛让放下执妄，道让抱朴守拙清静无为，实际上理论相同，殊同同归的两种修行方法），他们中的佼佼者能内视，也就是能感受到自己身体内各个脏器、组织是否病变（藏邪，邪染），甚至有人能精准预测到自己何时“遐升”“寂灭”“气竭”，我认为，这已经是当代人在唯物论主导世界的大环境下的极限了。

　　后来，我给广东一所医院干零活（为了避免广告，不发医院名字，邹旭教授所在，邹教授是火神山里面为数不多的中医高级职称专家。或许有人在那里中医治疗过，可以评论发出来），我发现中医的基础并非如此，它本身是道家的一部分。譬如，中医科有几个很牛的针灸师傅，他们与我想象的皓须老者非常不一样，大多是三十岁上下的青年人，需要很早预约才能预约到他们的号，他们每个班从八点开始，最多到13点，内容就是号脉与针灸。我跟他们那里的导医开玩笑，说专家架子足，想休息休息，真好。

　　这话传到了一个坐诊的中医针灸师傅那里，他专门跟我说：我不是到了13点就偷懒，针灸非常耗气，每个人的穴位位置并不精准，认穴的本事基本靠“他视”，所以每天至少要练六小时的功。我问他练什么功法，他说练得是“太极功法”。

　　

　　

　　我当时凌乱了，太极难道不是太极拳，老头老太太的健身操吗？实际上是我的狭隘，街头老太太的太极跟修道的太极完全是两码事，形同而意不同，而道家五术“山之术”的分支“内家拳”，恰恰是重意不重形的，虽然我没见过针灸师傅如何练气，但我觉得我这种人就算照着练，也没啥用，因为我的“意”不行。

　　

　　再者，何谓“他视”？在“内视”的基础上，通过号脉，建立自己与他人的联系，准确判断出疾病所在的位置，经络不畅的症结，这些症结像水流过弯曲的河道，在狭窄处容易堵塞泥沙一个道理，这些地方即为“穴位”。黄帝内经说：扶正于内，外邪莫干。把堵塞的正气疏通，驱散聚集的邪气，就在一针之运用。

　　所以，号脉实际上是医生与病人传递某种信号的过程，大概类似于道门五术“医之术”的“灵疗”分支，其中玄妙，普通人不知，庸医曲解，认得关窍为良医，至于道家“修为”（“练气”“修禅”“冥想”“瑜伽”“打坐”“修身”“养徳”？？？）高深的人，则是青史留名的名医，如孙思邈是道士（医之术一脉），扁鹊是道家（老庄流派）杰出人物，张仲景是儒家名士，葛洪是道士（山之术一脉），皇普谧是古儒（六艺之前）一脉，大抵如此。

　　究其原因，儒家道家都是以论述“天地人”关系为思想基础的哲学，而“天地人”关系只不过是《易经》（中古易）的一个命题而已，他们本质是同源的，道家的“练气”和儒家的“修身养德”实际上是不用的法门，歧途同归，归于《易》之本初。

　　所以说，号脉并非大数据下简单的统计归纳学，是属于古智慧的遗产。当代越来越蠢的人，自认机巧的发明来运用唯物论的产物进行“改良”，不是自欺欺人，就是盲人摸象、不识本来面目，沦为庸医。

　　弄台机器，代替人的切脉，就像是街头老太太耍的太极拳，跟针灸师傅搞得太极练气，完全是两回事。或者说，一个是哲学，一个是架子。

　　【注】纯手机手打，原创个人感悟，转载请注明出处。

　　诊脉的仪器早就发明了，比手工切脉准确得太多太多。

　　诊脉和西医的听诊是一个道理，诊脉只能感觉手腕动脉的微弱跳动，只能大致了解心脏的情况，如心脏跳动快慢，跳动强弱，是否连续。

　　听诊器直接贴在心脏上，获取的信息比手指摸脉多得太多了。心脏杂音，诊脉就听不出来。听诊还可以获得肺部、气管的一些病变信息，切脉就不行。

　　代替手工诊脉及听诊的仪器早就发明出来了。心电图可以清晰反映心脏的情况，比切脉及听诊又好得太多。还有24小时背护的火头，可以显示24小时内任何时段的心脏情况。

　　诊脉和听诊都不能判断身体除心脏外其他组织和器官的病变。比如腹部疼痛，手指头摸脉能判断吗？究竟是是胃炎、胃穿孔、盲肠炎、肠炎，能通过珍脉分辨出来吗？

　　其实现代科技已经发明了不少诊断疾病的仪器和设备，中医也完全可以利用来看病，比切脉胡弄人好得太多！

　　"大博士“王唯工，利用"谐波"理论，已成功的研究出了中医的"脉诊仪"，并在《气的乐章》里，讲述了人体血脉"共振原理"，看过后，深受启发，感悟人体气脉，与"阴阳"共振"同频，这是一个认识人体“新中医"知识的极大提高，与现代化认知。

　　人们现在对中医的认知兴趣越来越高，纷纷关心中医的"现代化"，让人深感欣慰。然而谈何容易？概念不精确，不能与数据匹配。

　　"诊脉"只是"中医"的一个诊断手法，它还要与"望、问、闻"等诊断结合，及对人体气脉准确部位，及用药药性调理分析，或通过针灸推拿之类的手段分析配合，才能形成有效的中医治疗全过程，含糊一点都不行。因为中医的体系复杂，但精妙，所谈的疗效是彻底的治疗，这点与西医完全不同。西医是从表象研究，只管症状，不求深解。吃药除症状为好了，表面上很严谨，还“双盲"，实际上，副作用与真正的病理转移，它又定义个新"病名”。就是分段包干，过了不管。

　　中医是系统性的，按原理是透彻的，完全可以全面现代化，数据化。但因太深奥，理论与病理，气脉规律与变化，及対应手法，药物的药效，到最后达到治疗目的，都达不到准确的数字数据层面，所以说，中医的"现代化"还需要很长的一段路走。

　　中医是"上乘之学"，很深奥难懂。中医的疗效显著，是不争的事实。

　　我就是研发这个项目的，能够满足诊脉的传感器，要从最底层技术研发，我们个人没有条件，文革时期就有诊脉仪了，但基本原理和现在有人搞的一样，是一个片面的数据采集，所以做实验积累经验研究可以，离实际要求还差的很远。市场上的压电传感器精度已经很好了，但诊脉不能用。当然，有资金的话，可以着手去研发。方案我们都有。就是缺资金。我们已经用非常科学的方法，对采集的数据进行处理，结果异常的好，但实际就是因为传感器采集的数据不全，只能满足特殊脉象的处理，对大部分脉象都无法分析处理，就是因为数据采集的问题。